volgende »

[Jesh]

Een kwaadwillende mesvechter geeft jou die kansen niet, hij komt dichtbij, vecht met je en hij steekt toe, liever veel keer achter elkaar dan slechts een keer
Hij valt jou alleen aan als alle omstandigheden in zijn voordeel zijn.

Precies... de zogenaamde "prison stabbing" oftewel "shanking"...

Hier zijn ook zeer fascinerende boeken over geschreven. Volgens mij heb ik van eentje zelfs nog ergens een PDF'je.

[Zonakusu]

Deze reactie van Bert is erg goed! Ik heb veel nagedacht tijdens meedoen van dit topic en simpelweg het feit dat iemand pas een messteekt als hij bij je staat klinkt heel logisch, maar had ik nog niet aan gedacht.

[Jesh]

Een mes is zoals ze dat noemen, een "assassins weapon"...

Er is ergens een filmpje (ik kan het helaas niet meer vinden) van een presidentiele ceremonie in de Filipijnen, waar op een gegeven moment een aanvaller een nogal groot mes tevoorschijn tovert en op de kandidaat in begint te hakken.

Echt sick.

[Zonakusu]

With all due respect, ik hoef dat filmpje toch niet te zien

[Jesh]

Hehehe.

Dat was wel een mooi voorbeeld van het geen BertB bedoelde.

[BertB]

Deze reactie van Bert is erg goed! Ik heb veel nagedacht tijdens meedoen van dit topic en simpelweg het feit dat iemand pas een messteekt als hij bij je staat klinkt heel logisch, maar had ik nog niet aan gedacht.

Dank je

Daarom is het ook belangrijk dat je scenario-trainingen doet. (mits realistisch in elkaar gezet).

Een crimineel selecteert zijn slachtoffers op oplettendheid en alertheid. Hoe minder alert en oplettend je bent, hoe makkelijker het voor de crimineel is, en hoe eerder hij tot de aanval overgaat.

Zolang je zorgt dat je een lastig en moeilijk doelwit bent zul je meestal geen problemen hebben.

Zorg dat wat je ook zegt, daardoor het gesprek niet ge-escaleerd wordt. (ja vaak praten ze met je om te zien of je makkelijke of moeilijke prooi bent). Andere tips (algemeen)
-beledig hem niet
-daag hem niet uit
-ontken niet dat het gebeurt
-geef hem een eervolle uitweg (meestal kiezen ze die om geen gezichtsverlies te lijden)

BertB

[Max]

-ontken niet dat het gebeurt
-geef hem een eervolle uitweg (meestal kiezen ze die om geen gezichtsverlies te lijden)

Wat bedoel je met het het ontkennen van dat het gebeurt?

En wat voor eervolle uitweg kun je dan zoal geven?

[Jesh]

En wat voor eervolle uitweg kun je dan zoal geven?

Met behoud van tanden ???

[BertB]

-ontken niet dat het gebeurt
-geef hem een eervolle uitweg (meestal kiezen ze die om geen gezichtsverlies te lijden)

Wat bedoel je met het het ontkennen van dat het gebeurt?

En wat voor eervolle uitweg kun je dan zoal geven?

antwoord op je eerste vraag:
veel mensen voelen, voordat er feitelijk iets gebeurt, dat er wat aan gaat komen. Ze herkennen de signalen alleen niet meteen. Daardoor denken ze dat er niets aan de hand is.
Iemand die jou vriendelijk en welgemeend de weg vraagt, voelt anders aan dan iemand die serieus iets van plan is.

je tweede vraag:
zolang er nog feitelijk niets gebeurd is kun je de situatie nog de-escaleren, de angel eruit trekken. Zeg je echter dingetjes die hem een beetje voor schut laten staan, dan forceer je eigenlijk een gevecht. Zeker als al zijn maten erbij staan, dan moet hij wel aanvallen.
Is het echter zo dat je door je woordkeuze iets zegt waardoor hij niet voor lul staat en zich niet aangevallen voelt, dan zal hij zelf ook niet zo gauw tot actie overgaan en het er bij laten zitten.

Soms gaan ze dan nog wel een beetje dreigen of schelden, maar meestal is dat een manier om hun reputatie hoog te houden. Laat hem dat maar lekker doen, zijn kaak is volgende week net zo breekbaar als vandaag.

In het algemeen kun je gewoon een keuze maken om wel of niet te vechten, zodra jij degene bent die kiest, heb jij de touwtjes in de hand, niet hij. Je wilt hem misschien wel slaan, maar dat kan ook morgen of over een paar dagen, als ie alleen loopt of eventjes niet oplet.
Het moment waarop je iets wel of niet doet is ook erg belangrijk.

Verplaats jezelf in iemand die met messen wilt vechten of ruzie zoekt. Ga jij tot actie over als iemand jou beledigt, uitscheld en voor schut zet? Hoogstwaarschijnlijk wel.
Maar wat nou als iemand uiterlijk doodkalm blijft, blijkbaar niet geintimideerd is maar jou verder niet provoceert? Zou je dan wat voorzichtiger zijn?
In het laatste geval geef je al een heel ander signaal af dan wanneer je hem gaat uitschelden en bedreigen.

Geef hem een manier waarop hij zich zonder gezichtsverlies aan de situatie kan onttrekken. Twee mensen die vechten raken allebei onherroepelijk gewond, hoe je het ook draait of keert. Een crimineel/mesvechter/straatvechter komt het liefst in actie als hij zelf een aanvaardbaar risico loopt.

Beantwoordt bovenstaand je vragen?

BertB

[Jesh]

antwoord op je eerste vraag:
veel mensen voelen, voordat er feitelijk iets gebeurt, dat er wat aan gaat komen. Ze herkennen de signalen alleen niet meteen. Daardoor denken ze dat er niets aan de hand is.
Iemand die jou vriendelijk en welgemeend de weg vraagt, voelt anders aan dan iemand die serieus iets van plan is.

Mee eens. Mensen hebben in deze moderne tijd niet goed geleerd om op hun gevoel te vertrouwen. Meestal is de eerste indruk de juiste in dit soort gevallen.

je tweede vraag:
zolang er nog feitelijk niets gebeurd is kun je de situatie nog de-escaleren, de angel eruit trekken. Zeg je echter dingetjes die hem een beetje voor schut laten staan, dan forceer je eigenlijk een gevecht. Zeker als al zijn maten erbij staan, dan moet hij wel aanvallen.
Is het echter zo dat je door je woordkeuze iets zegt waardoor hij niet voor lul staat en zich niet aangevallen voelt, dan zal hij zelf ook niet zo gauw tot actie overgaan en het er bij laten zitten.

Klopt, maar niet elke situatie is te de-escaleren. Er zijn altijd van die gasten die linksom of rechtsom de confrontatie aan willen gaan. Dus houd dit in je achterhoofd en blijf alert.

Soms gaan ze dan nog wel een beetje dreigen of schelden, maar meestal is dat een manier om hun reputatie hoog te houden. Laat hem dat maar lekker doen, zijn kaak is volgende week net zo breekbaar als vandaag.

LOL @ die laatste opmerking. Klasse...

In het algemeen kun je gewoon een keuze maken om wel of niet te vechten, zodra jij degene bent die kiest, heb jij de touwtjes in de hand, niet hij. Je wilt hem misschien wel slaan, maar dat kan ook morgen of over een paar dagen, als ie alleen loopt of eventjes niet oplet.  Het moment waarop je iets wel of niet doet is ook erg belangrijk.

True, maar je hebt nooit ALLES in de hand... zoals die etters die hoe dan ook willen matten.

Verplaats jezelf in iemand die met messen wilt vechten of ruzie zoekt. Ga jij tot actie over als iemand jou beledigt, uitscheld en voor schut zet? Hoogstwaarschijnlijk wel.
Maar wat nou als iemand uiterlijk doodkalm blijft, blijkbaar niet geintimideerd is maar jou verder niet provoceert? Zou je dan wat voorzichtiger zijn?
In het laatste geval geef je al een heel ander signaal af dan wanneer je hem gaat uitschelden en bedreigen.

Precies. Verbale intimidatie gaat maar zover... uiteindelijk dient er fysiek actie te worden ondernomen anders zal het potentiele slachtoffer volgende keer niet onder de indruk/geintimideerd zijn.

Geef hem een manier waarop hij zich zonder gezichtsverlies aan de situatie kan onttrekken. Twee mensen die vechten raken allebei onherroepelijk gewond, hoe je het ook draait of keert. Een crimineel/mesvechter/straatvechter komt het liefst in actie als hij zelf een aanvaardbaar risico loopt.

En die laatste zin is misschien het belangrijkst van allemaal. Een agressor wil het liefst zo min mogelijk schade oplopen, dus EN hij kiest slachtoffers waarvan hij denk in te kunnen schatten dat ze weinig tot niets terug doen EN meestal komen ze in groepen (eventueel met wapens naar keuze).

[Max]

Je antwoord op mijn eerste vraag is mij volkomen duidelijk.

Je antwoord op mijn tweede vraag nog niet helemaal. Je zegt dat je hem een manier moet geven "waarop hij zich zonder gezichtsverlies aan de situatie kan onttrekken", dat snap ik. Maar wat ik niet weet, is op wat voor manier je dat kan doen. Gewoon negeren volstaat daarvoor niet, zeker niet als de agressor met een groep vrienden is. En als je wel met hem praat, wat kan je dan zoal zeggen?

Dus.. wat ik nu eigenlijk vraag: hoe kan je iemand verbaal intimideren, zonder hem te beledigen óf uit te dagen en hem dus ook geen gezichtsverlies te laten lijden als het niét tot een gevecht komt? Dat lijkt me niet erg makkelijk, zeker niet als je een hele groep moet intimideren.

PS: ik begrijp wel dat deze vraag moeilijk, of zelfs onmogelijk, goed is te beantwoorden, maar misschien heeft iemand hier wel een goed idee .

[BertB]

Je antwoord op mijn eerste vraag is mij volkomen duidelijk.
. Maar wat ik niet weet, is op wat voor manier je dat kan doen. Gewoon negeren volstaat daarvoor niet, zeker niet als de agressor met een groep vrienden is. En als je wel met hem praat, wat kan je dan zoal zeggen?

Dus.. wat ik nu eigenlijk vraag: hoe kan je iemand verbaal intimideren, zonder hem te beledigen óf uit te dagen en hem dus ook geen gezichtsverlies te laten lijden als het niét tot een gevecht komt? Dat lijkt me niet erg makkelijk, zeker niet als je een hele groep moet intimideren.

PS: ik begrijp wel dat deze vraag moeilijk, of zelfs onmogelijk, goed is te beantwoorden, maar misschien heeft iemand hier wel een goed idee .

Voorbeeld:
..."kerel, als wij allebei relaxed zijn kan ieder van ons vanavond weer mooi achter de vrouwen aan gaan en heeft niemand hoofdpijn"...

Het punt is dat je mensen niet hoeft te intimideren. In bovenstaand voorbeeld biedt je hem twee opties:
-hij kan zichzelf profileren als: 'relaxed', dat betekent dus dat hij ook een beetje 'cool' is.
-hij denkt nu aan sex (achter de vrouwen aan)

Zijn vrienden vinden hem nu geen watje. Dus zijn gezicht is gered. Hij kan zich nu safe aan de situatie onttrekken.

Je brengt zo een andere kijk op die avond in zijn hoofd, vechten levert hem gegarandeerd een hoop pijn op en hoop gedoe, heeft hij ook geen zin in.
relaxed zijn en achter de vrouwen aan, kan hem iets heel anders opleveren.

Het voorbeeld is zo eenvoudig mogelijk gehouden maar het is er een die prima werkt (is mij weleens gelukt namelijk, hij en zijn vrienden begonnen allemaal te lachen, terwijl ze een erg gewelddadige reputatie hadden, heeft  me nog een paar biertjes opgeleverd)

Zou je die gast uitdagen en beledigen en intimideren, dan kan hij gewoonweg niet onderdoen voor jou, want dan is hij het pispaaltje van zijn groep, en geloof me, hij doet alles wat hij kan om dat te voorkomen, hij zal dus in actie komen.

Doorgaans werkt een kalme uitstraling en houding het beste. Als jij iemand keihard uitscheld en met een mes bedreigt en die vent kijkt jou aan zonder enige emotie en geeft beheerste en kalme antwoorden, wil jij daar stress mee?
Dan geeft die kalme kerel je ook nog eens een eervolle aftocht waar je gewoon in je waarde gelaten wordt, zou je dan nog gaan vechten?

Het hangt natuurlijk een beetje van jezelf af, maar veel gevechten vinden plaats door:
-verkeerd en te lang naar iemand kijken' (oogcontact is uitnodiging tot verder contact)
-vrouwen
-geld
-bewijsdrang / haantjes gedrag (alfa/beta gedrag)
-coke, speed en alcohol (grenzen vervagen en noodrem zit los)
-innerlijke pijn (waarom is hij gelukkig en ik niet? Kijk 'm eens lol hebben)
-kijken of je iemand kunt 'hebben' (dan sta ik hoger in de pikorde)
-woordenwisseling die escaleert en uit de hand loopt
-crimineel geweld (overval, afpersing etc.)

BertB

[Max]

Haha, je voorbeeld is zo simpel dat ik mezelf nu een beetje dom vind.

Tijdens het uitgaan kan dit zeker wel van pas komen, ook al zoek en krijg ik nou niet echt snel ruzie met mensen. Hartelijk bedankt in ieder geval (zeker als dat een mes tussen mijn ribben scheelt)!

[Jesh]

With all due respect, ik hoef dat filmpje toch niet te zien

Jij niet... maar de rest misschien wel. En ik heb hem gevonden hoor... een aanslag op de toenmalige First Lady van de Filipijnen: Imelda Marcos, tijdens een inauguratie.



Hier zie je dus hoe snel het kan gaan he...

[Zonakusu]

Tja, afschuwlijk op te zien. Wel weer een goede eyeopener dat je niet voor alles voorbereid kan zijn...

[Maiko]

Als je ooit een keer zoiets meemaakt en die persoon steekt, stap je weg van het mes, niet naar een mes toe stappen en als je dan met je armen jezelf moet verdedigen probeer dan altijd met je pinkzijde van je arm het mes af te weren.

De pinkzijde is puur omdat daar geen vitale aders zitten. Dit bloed wel goed, maar het is veilig (veiliger.. he )

[Maiko]

Ik heb hier een artikeltje gevonden over het mesvechten in Real Life...
Een politie agent dacht dat hij, door zijn grote postuur en zijn "fighting-skills", zijn tegenstander (die een mes had) kon overmeesteren.

Hij slaagde er uiteindelijk in om de aanvaller te ontwapenen, maar heeft een heel groot risico genomen en is er.... "goed" vanaf gekomen.

Hier volgt het artikel: http://blogidaho.blogspot.com/2007/01/why-cops-shoot-guys-with-knives.html

Een van de beste redenen om dus te vluchten als iemand met een mes voor je staat. Tenzij je echt geen kant op kan

Gegroet

[BertB]

Goeie hemel,

dat is niet mis zeg!

Ik weet dat een scherp stuk staal flinke verwondingen aan kan richten, maar het is goed om
weer met de neus op de feiten gedrukt te worden.

Maar inderdaad, alles wat een mesvechter hoeft te doen is zwaaien en dat kan al ernstige verwondingen aanrichten.

Het is daarbij misschien interessant om te kijken naar het verschil tussen een beweging die werkt en een beweging die correct is.

Een beweging die misschien niet helemaal precies of juist wordt uitgevoerd. kan met scherp staal nog steeds effectief zijn.

In ieder geval een nuttige link, bedankt!

BertB

[Maiko]

Het is misschien een vieze link om te zien voor sommigen, maar je wordt inderdaad met je neus op de feiten gedrukt bij deze afbeeldingen.
Hoop dat velen nu van gedachte veranderd zijn en niet meer denken dat ze zich makkelijk tegen een mes kunnen verweren (alhoewel ik van jullie verwacht dat jullie niet dachten dat je je makkelijk verweerde tegen een mes)

[Michael]

Oefenen, oefenen, oefenen. En dan nog ervan uitgaan dat je wordt gestoken. Zoek op YouTube naar Paul Vunak. Hij traint Navy Seals en zegt nog steeds dat je beter kan wegrennen.

[Maiko]

Wegrennen is het beste wat je kunt doen. Je zal altijd in het nadeel zijn.
Moet je toch iets doen?
Ga voor het snelle, ontwijken, een flinke trap op zijn/haar knie en wegwezen.

[Jesh]

Dus de perfecte stijl in deze is:

PARKOUR !!!

[Maiko]

Dus de perfecte stijl in deze is:

PARKOUR !!!

+1

[Zonakusu]

OMG geenstijl gelul Dat doe je daar maar oke? (doe het zelf ook hoor, daar niet van )

Maar idd parkour is best pro, jammer dat zulke mensen zichzelf vaak martial artists noemen though...

[Maiko]

OMG geenstijl gelul Dat doe je daar maar oke? (doe het zelf ook hoor, daar niet van )

Maar idd parkour is best pro, jammer dat zulke mensen zichzelf vaak martial artists noemen though...

Nee, dat is toch echt geen Martial Art xD
Parkour?
Hahaha... laat me niet lachen....